Kekejaman Setengah Tindakan di Ukraina

Doug BijaksanaMantan Wakil Direktur, Badan Intelijen Pertahanan

Douglas H. Wise menjabat sebagai Wakil Direktur Badan Intelijen Pertahanan dari Agustus 2014 hingga Agustus 2016. Setelah 20 tahun bertugas aktif di Angkatan Darat di mana ia menjabat sebagai perwira infanteri dan operasi khusus, ia menghabiskan sisa karirnya di CIA.

Robert PapMantan Eksekutif Senior, CIA

Robert Papp pensiun dari Central Intelligence Agency sebagai eksekutif senior dengan layanan yang luas di luar negeri dan pengalaman komando. Dia memulai karirnya di Angkatan Laut AS sebagai perwira kriptologi dan ahli bahasa Rusia. Dia memiliki gelar PhD dalam sejarah Rusia dari Universitas Columbia, MA dalam Studi Area Rusia dari Universitas Georgetown dan BS dari Akademi Angkatan Laut AS.


PENDAPAT
— Sampai artikel ini, pembantaian terus meningkat, raksasa militer Rusia tersandung maju dan mundur, dan negosiasi menemui jalan buntu. Pada titik tertentu di masa depan yang tidak terlalu lama, sejarawan dan ilmuwan politik akan mencoba menjawab pertanyaan, kapan mendorong dan mendorong negara yang gagah berani melawan agresi brutal menjadi tindakan sinisme geopolitik sekaligus sumber inspirasi?

Ketika invasi Rusia ke Ukraina berlanjut dengan “kekuatan penuh,” NATO melanjutkan dengan serangkaian “tindakan setengah-setengah,” dan inisiatif yang terlalu berhati-hati. Untuk artikel ini, kami mendefinisikan “setengah-setengah” sebagai penyediaan dukungan militer, dorongan Ukraina untuk berperang, dan “perang” ekonomi melawan Rusia – semua dilakukan untuk menanggapi invasi sambil menghindari pertempuran langsung dengan militer Rusia ( penulis percaya pengerahan pasukan NATO ke Ukraina seharusnya dilakukan sebelum militer Rusia melanggar kedaulatan Ukraina).

Kami percaya mereka di masa depan akan menilai kami dengan keras karena terlalu berhati-hati dan tidak melakukan intervensi lebih awal dan lebih tegas. Kemungkinan besar mereka juga akan mengkritik keras kami karena mengeksploitasi keberanian dan tekad tak terbatas rakyat Ukraina. Kami mengakui penyediaan senjata anti-tank NATO, rudal permukaan-ke-udara, dan peralatan lainnya serta dukungan intelijen oleh negara-negara anggota NATO telah membuat perbedaan besar di medan perang Ukraina. Akibatnya, pengamat di seluruh dunia terus-menerus mengonsumsi gambar media sosial tentang tank dan helikopter Rusia yang terbakar yang jatuh ke bumi.

Selain itu, kami menginternalisasi tingkat kenyamanan dengan mengekspresikan “solidaritas” kami dan mendorong perlawanan Ukraina sementara kami tetap terinspirasi oleh pembangkangan berani Presiden Zelenskyy. Karena kami secara budaya memperjuangkan yang diunggulkan, kami menyimpan harapan kuat bahwa pasukan Rusia terhenti, kehabisan amunisi, menderita moral dan pelatihan yang buruk, tidak mampu meraih kemenangan penuh, dan gelombang akan berbalik mendukung Angkatan Darat Ukraina. Tapi harapan bukanlah sebuah rencana, dan kita harus tetap menerima kenyataan objektif Ukraina tidak dapat memaksa tentara Rusia dari tanah Ukraina.

Terlepas dari saran militer yang buruk yang diterima Putin dari para pemimpin angkatan bersenjatanya, yang dicocokkan dengan fantasinya sendiri tentang penaklukan cepat negara terbesar di Eropa, kita perlu melihat secara objektif apa yang terjadi di lapangan. Membandingkan peta taktis kemajuan Rusia saat ini dengan peta “sejarah” Putin yang terkenal dari negara Ukraina yang tidak sah, menunjukkan bahwa dia tidak menang secara meyakinkan, kecuali jika menang atas Putin adalah pembantaian ribuan warga sipil Ukraina yang tidak bersalah. Kami juga memiliki kerinduan untuk perubahan rezim di Rusia. Tapi apakah Rusia benar-benar berbalik melawannya sementara kita diam-diam memohon agar ibu dari tentara Rusia yang terbunuh dalam aksi untuk bangkit dan menghadapi rezim Putin? Atau apakah kita dibutakan oleh optimisme kita sendiri karena kita hanya fokus pada protes jalanan, blogger, dan ruang redaksi yang memalukan di Moskow?

Kita mungkin memfitnah Putin sebagai pemimpin nasional, tetapi ragu dia benar-benar terisolasi dan perlu diingat bahwa dia mendapat dukungan dari mayoritas penduduk Rusia, dan penting juga untuk diingat bahwa bagian dunia tidak berbicara menentangnya. , dan beberapa bahkan mendukungnya. Tidak dapat mencapai kemenangan di lapangan, jalan tidak bermoral Putin (yang sudah mulai kita lihat) adalah beralih ke serangan rudal dan udara tanpa pandang bulu, dan serangan roket dan artileri biadab terhadap warga sipil yang tidak bersalah. Ketika Putin menjadi lebih marah dengan kerugian di lapangan, dia sudah “didorong secara budaya” untuk menggunakan metode Rusia yang telah teruji waktu untuk menghancurkan kota-kota agar tunduk.


Singkatan Cipher Pelanggan+Anggota dapat mengakses Pakar Singkat Cipher dan mantan Kepala CIA Divisi Eurasia Tengah, penilaian Rob Dannenberg, Dengan satu-satunya pilihannya adalah eskalasi, beginilah Perang Putin harus Berakhir


Taktik ini telah digunakan oleh Rusia sepanjang sejarah dari Berlin dalam Perang Dunia II, Grozny di Chechnya, dan Raqqa di Suriah. Karena lingkaran dalam Putin secara pribadi disebutkan dalam sanksi, diancam dengan penunjukan sebagai penjahat perang, dan menghadapi keruntuhan ekonomi akhir dari Federasi Rusia, mereka terjebak. Seperti “tikus terpojok” masa kecil Putin, mereka memiliki sedikit jalan lain selain bergabung dengannya dan berjuang sampai akhir karena kekayaan dan kekuasaan mereka berasal darinya, dan miliknya dari negara.

Beruang yang terluka harus menang dan melakukannya dengan cepat. Perang total di Ukraina adalah hasil yang logis karena tindakan setengah NATO tidak mungkin menghalangi Putin untuk mencari kemenangan total dan tanpa syarat. Sementara kita dengan susah payah merenungkan mengapa Rusia mengambil jalan kekerasan ini, penting untuk diingat bahwa “operasi militer khusus” Putin adalah tentang mempermalukan dan menghukum Ukraina seperti juga tentang pencapaian militer. Saat kita menyaksikan “kekuatan Rusia yang tak tertahankan bertemu dengan objek Ukraina yang tak tergoyahkan”, dapatkah kita menilai secara kredibel bahwa kemenangan Ukraina yang menentukan di lapangan dapat dicapai?

Ukraina pasti akan mati mencoba, sementara NATO tetap berada di sela-sela memperdebatkan gagasan yang terus berkembang tentang apa yang merupakan tindakan perang sambil dengan mudah mendefinisikan batas kewajiban moral NATO (dengan tidak adanya etos Pasal V “serangan terhadap satu, adalah serangan terhadap semua”) untuk menghindari melakukan lebih banyak dengan mudah.

Mungkin berguna untuk dicatat pada titik ini pengeboman NATO di Beograd pada tahun 1999, untuk membela orang-orang Albania Kosovo, dilakukan di luar kewajiban Pasal V. Tak seorang pun, termasuk penulisnya, menganjurkan untuk meninggalkan Ukraina demi nasib mereka atau mendorong mereka untuk menuntut perdamaian dengan syarat-syarat yang kejam. Tapi siapa yang diuntungkan dan siapa yang kalah dari pembantaian yang terus berlanjut dan penderitaan manusia yang hampir-tapi-tidak-cukup-cukup-cukup-cukup-baik-untuk-membalik-kemenangan dukungan militer mau tidak mau memungkinkan?

Segera populasi Ukraina, yang telah menyaksikan pelarian sekitar tiga juta pengungsi, akan memiliki sedikit yang tersisa selain puing-puing tempat kota-kota pernah berdiri. Implikasi kemanusiaan dari kehancuran Rusia yang tidak disengaja ini baru saja mulai dirasakan dan kecil kemungkinan penjajah Rusia akan menerima bantuan kemanusiaan dan bantuan dari Barat di masa depan karena khawatir itu akan membawa semangat kebebasan selain makanan yang sangat dibutuhkan, air, dan perawatan medis.

Pecundang lain di seluruh dunia dan jauh dari pembantaian belum sepenuhnya ditentukan. Tingkat perang ekonomi NATO yang memusingkan, sebagai pengganti aksi militer NATO, mungkin tidak menghasilkan hasil yang menentukan, tetapi akan tetap memuaskan bagi para pemimpin Barat. Lupakan untuk saat ini efeknya pada rantai pasokan dan pasar global, portofolio pasar saham, dana lindung nilai, dan mata uang di negara maju. Lupakan bahkan potensi serangan siber atau kemungkinan penonaktifan internet. Pertimbangkan sebaliknya penderitaan epik negara-negara miskin, yang bahkan sekarang mengejutkan dari harga gandum di Timur Tengah dan sekitarnya.

Satu konstan dalam perang ini adalah ketidakpastiannya. Kami terkejut di setiap kesempatan dan sangat mungkin bahwa terlepas dari tindakan hati-hati NATO, kami akan menemukan diri kami dalam konfrontasi militer langsung dengan pasukan Rusia. Jika ini terjadi, kami akan menyesal tidak menghadapi Rusia sekitar 10.000 orang Ukraina yang jatuh yang lalu. Kami kehilangan kesempatan untuk campur tangan saat Rusia mengumpulkan pasukan invasi mereka, jadi sekarang kami berjuang “oleh, dengan, dan melalui” keberanian Ukraina sementara NATO berdiri dan mengawasi.

Sejarawan masa depan akan menghakimi kita dengan keras karena mengeksploitasi dan menyia-nyiakan hadiah yang diberikan setiap Ukraina yang jatuh kepada kita. Mari kita hormati dan tepuk tangani keberanian, tekad, dan ketangguhan rakyat Ukraina dan mengutuk keras agresi Rusia yang biadab. Mari kita juga tidak memiliki ilusi tentang dampak nyata dari tindakan yang menyenangkan yang tidak mengubah hasil akhir sebagai pengganti dukungan NATO yang menentukan. Kekejaman datang dalam berbagai bentuk.

Berbagi pendapat yang terinformasi itu penting. Potongan opini mewakili beragam pandangan audiens The Cipher Brief dan tidak mewakili pandangan The Cipher Brief. Punya pendapat untuk dibagikan? Kirim ke [email protected]

Baca lebih lanjut wawasan, perspektif, dan analisis keamanan nasional yang didorong oleh pakar di The Cipher Brief karena Keamanan Nasional adalah Urusan Semua Orang

Sursa

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *