Tawar-menawar. Kesepakatan yang bagus untuk seseorang yang bersalah?

Kesepakatan yang bagus untuk negara karena tawar-menawar pembelaan menghindari pengadilan yang mahal?

Berikut adalah beberapa tawaran pembelaan yang ditawarkan vs. kalimat yang sebenarnya dijatuhkan yang saya sadari secara pribadi. Saya menghilangkan nama belakang dari mereka yang disebutkan.

Albert -kekerasan seksual; ditawari tawaran pembelaan untuk mengurangi kejahatan menjadi pelanggaran ringan, tidak ada perawatan pelanggar seks yang diamanatkan, tidak ada pendaftaran tahunan sebagai pelanggar seks, dan hukuman penjara 4 hingga 6 bulan. Dia menolak, dengan mengatakan, “Saya tidak bersalah”. Setelah 2 kali persidangan, (juri menemui jalan buntu di persidangan pertama-10 untuk tidak bersalah; 2 belum diputuskan), juri kedua memvonisnya dan dia dijatuhi hukuman 7-1/2 hingga 15 tahun.

Michael, kekerasan seksual; ditawarkan tawar-menawar pembelaan 1 tahun dengan ketentuan bahwa ia harus menyelesaikan pengobatan pelaku seks. Dia menolak, pergi ke pengadilan, dan menjalani 2 hukuman berturut-turut 3-1/2-7 tahun, (yaitu kemungkinan 15 tahun, total.).

Carl, penyerangan seksual; ditawarkan 2-6 tahun sebagai tawar-menawar pembelaan. Dia menolak, mengklaim tidak bersalah; dihukum dan dijatuhi hukuman 7-1/2 hingga 15 tahun ditambah 6-12 tahun, ditangguhkan, jika berperilaku baik di bawah hukuman pertama.

Apakah pembelaan ini adil bagi terdakwa? Apakah mereka adil terhadap korban? Apakah mereka adil kepada publik?

Di New Hampshire, kasus hukum mengatur tawar-menawar pembelaan. “…(Mereka) telah secara terbuka diakui sebagai bagian yang tepat dari proses kriminal sejak tahun 1970, meskipun mereka ada…..sejak dahulu kala.” (State vs. Manoly., 1970) Hal ini juga terjadi di hampir semua negara bagian lainnya.

Negosiasi pembelaan dan tawar-menawar pembelaan digunakan oleh terdakwa dan jaksa. Mengapa?

Jelas, jika pembelaan dapat dinegosiasikan dengan memuaskan, biaya persidangan dapat dihindari.

Jika kejahatan telah membuat korban trauma, persidangan terkadang memperburuk trauma itu. Beberapa korban menolak untuk bersaksi, atau takut menghadapi pelakunya lagi. Pikirkan-jika Anda diperkosa secara brutal, atau dipukuli, atau diteror selama berjam-jam, pistol dicambuk, dll., Bagaimana perasaan Anda melalui persidangan selama berjam-jam atau berhari-hari, melihat orang yang menyinggung Anda? Mampukah Anda menghadapi pertanyaan yang tak henti-hentinya dari para pengacara, tentang insiden itu, tentang kehidupan pribadi Anda—dan dengan publik yang melihat ke depan—dengan kemungkinan perincian di surat kabar dan di TV?

Jadi, apakah Anda akan bersyukur bahwa tawar-menawar pembelaan tercapai, dan bahwa orang yang melakukan kejahatan akan dihukum tanpa keterlibatan lebih lanjut oleh Anda?

Atau, di sisi lain: Bagaimana jika Anda bersedia bersaksi melawan orang ini dan Anda ingin melihat dia menerima hukuman penuh di bawah hukum, dan kemudian negara menawarkan tawaran pembelaan? Bagaimana jika hukuman itu bisa 10 sampai 20 tahun jika dia dihukum oleh juri, dan tawar-menawar pembelaan adalah 2 sampai 4 tahun? Apakah Anda akan merasa tertipu? Akankah publik merasa ditipu, berpikir bahwa orang ini seharusnya memiliki bobot penuh hukum yang diterapkan, dan seharusnya tidak dapat menerima hukuman yang lebih pendek hanya karena mengaku bersalah?

Untuk mengantisipasi artikel ini, saya bertanya kepada seorang narapidana di Penjara Pria Concord bagaimana perasaannya tentang tawar-menawar pembelaan. (Dia telah menolak satu dalam kasusnya, dan telah dijatuhi hukuman tiga kali lipat dari tawar-menawar pembelaan.) Dia berkata, “Anda sedang dihukum karena menggunakan hak Anda untuk diadili, jika Anda ditawari tawar-menawar pembelaan selama 2 tahun, dan mereka memberi tahu Anda bahwa Anda akan mendapatkan hingga 20 tahun jika Anda kalah di persidangan Anda.” Dengan kata lain, ‘Jika Anda bersikeras bahwa Anda memiliki hak untuk diadili, kami akan menghukum Anda dan memberi Anda dua kali, tiga kali, dll. lebih banyak tahun penjara daripada jika Anda menerima tawaran kami.’

Atty. Michael Skibbie, mantan kepala Kantor Pembela Umum di Concord. NH, menyatakan hal berikut kepada komite legislatif:

“Sebagian besar kasus di negara ini dan di New Hampshire diselesaikan dengan pembelaan, bukan melalui pengadilan. Secara nasional 80 atau 90% kasus kejahatan diselesaikan dengan pembelaan.” “Kurang dari 10% kasus kejahatan yang kami (Pembela Umum) tangani benar-benar masuk ke pengadilan juri.”

Dia kemudian menjelaskan mengapa ini terjadi, termasuk sulitnya mencoba memprediksi bagaimana reaksi juri terhadap bukti, terdakwa, dan tersangka korban. Dia berkata, “Saya telah memenangkan kasus yang saya yakin saya akan kalah, dan saya telah kalah dalam kasus yang saya yakin akan saya menangkan. Dan pengacara pembela kriminal yang paling berpengalaman akan mengatakan hal yang sama kepada Anda.” Dan jaksa bisa mengatakan hal yang sama. “Jelas, kedua belah pihak mengambil risiko ketika mereka pergi ke pengadilan.”

Saya sebutkan di atas bahwa menyelesaikan kasus dengan tawar-menawar pembelaan menghindari biaya besar. Atty. Skibbie juga menyatakan bagaimana tawar-menawar pembelaan membebaskan pengadilan dari sejumlah besar kasus. Bayangkan-jika 90% kasus kejahatan sedang diajukan pembelaan sekarang dan itu dihentikan! Jika Anda berpikir sistem pengadilan sekarang tersumbat dengan kasus-kasus yang menumpuk, (yang memang demikian), pikirkan seperti apa jadinya dengan 9 kali lipat lebih banyak kasus!

Dia lebih lanjut berkomentar tentang pembenaran penuntutan hukuman yang lebih tinggi jika terdakwa bersikeras pada persidangan dan kemudian dihukum. Salah satu alasannya adalah efek persidangan terhadap korban dan saksi sipil lainnya. Demikian juga, pengacara terdakwa termotivasi untuk menegosiasikan pembelaan sebagai “… yang biasanya akan berupa modifikasi dakwaan, rekomendasi hukuman yang akan dirasakan terdakwa sebagai sesuatu yang lebih baik daripada yang akan dia dapatkan setelahnya. percobaan, atau keduanya.” Dia mengatakan bahwa dalam kasus seks, ada faktor tambahan bagi kedua belah pihak untuk memotivasi tawar-menawar pembelaan.

“Pertama, dari sudut pandang jaksa, kasus-kasus ini terkait dengan ketidakpastian yang lebih besar….” “Ini adalah kasus yang sulit bagi kedua belah pihak. Bahkan ketika jaksa mendapatkan vonis, tingkat pembalikannya lebih tinggi daripada kasus lainnya.” Dari pihak pembela, “Hukuman atas keyakinan, setelah persidangan, sangat, sangat tinggi. Jika Anda seorang pria berusia 20 tahun, dan Anda berpotensi menghadapi hukuman 20 tahun penjara jika Anda kalah dalam persidangan ini, ada banyak orang yang berpikir itu adalah akhir dari hidup mereka -berada di usia 40-an.”

Mengacu pada kesulitan korban untuk berbicara tentang hal-hal yang memalukan dan pribadi selama persidangan pelanggaran seksual, ia berkata, “Tapi di sisi lain, mungkin tidak ada yang lebih sulit (bagi terdakwa) untuk mengakui di ruang sidang umum daripada pengadilan umum. pelanggaran seks”, (dalam kasus tawar-menawar pembelaan).

Faktor besar lainnya dalam kasus kekerasan seksual, adalah potensi terdakwa harus mendaftar setiap tahun selama sisa hidupnya sebagai pelaku kejahatan seksual. Jika jaksa penuntut menawarkan tawar-menawar pembelaan yang masih mengamanatkan ketentuan ini, banyak terdakwa menderita karena menyetujui pembelaan tersebut. Beberapa mengatakan ‘tidak’, lebih memilih untuk mengambil kesempatan mereka di pengadilan. `Aspek pendaftaran’ ini unik untuk pelanggaran seks. Jika Anda merampok bank, menyerang seseorang secara brutal, menculik seorang anak, atau bahkan menahan polisi ‘di teluk’ dengan senapan serbu, Anda dapat ‘melakukan pembelaan’, dan ketika Anda telah menghabiskan waktu Anda, dan dibebaskan, Anda’ kembali `melalui’ dengan sistem. Tidak ada pendaftaran setiap tahun di kantor polisi dan tidak ada cara mudah bagi publik untuk mengetahui bahwa Anda telah dipenjara karena melakukan kejahatan.

Jika Anda pindah ke komunitas atau negara bagian yang berbeda, Anda sebenarnya bisa menjadi anonim sejauh menyangkut kejahatan masa lalu Anda.

Apakah Anda akan menerima tawaran pembelaan? Apakah itu keputusan yang mudah bagi Anda? Atty. Skibbie menjelaskannya dengan cukup ringkas: Dalam tawar-menawar pembelaan, “Anda berbicara tentang 5 tahun penjara vs. 10 tahun penjara-atau 7 tahun penjara vs. 20 tahun penjara.”

“Sangat, sangat sulit untuk membuat keputusan masuk penjara, bahkan untuk waktu yang relatif sangat singkat.”

Dan jika Anda tidak bersalah? Katakanlah mereka menawarkan Anda dua tahun sebagai tawar-menawar pembelaan, dengan kemungkinan 20 jika Anda kalah di persidangan. Apakah Anda lupa bahwa Anda tidak bersalah, dan menerima pembelaan, karena Anda telah mendengar bahwa keadilan tidak selalu adil, dan Anda mungkin dihukum secara salah?

Saya akan meninggalkan Anda dengan dua kasus lagi-kasus aktual di New Hampshire. Ini adalah kutipan langsung dari terpidana.

(satu) “Saya sudah menjadi narapidana…sejak tahun 1995. Pada hari persidangan saya dimulai, saya ditawari pembelaan selama 4 tahun….penawaran itu hanya di atas meja sampai korban mengambil sikap. Karena Saya tidak bersalah, saya diadili…” “Saya divonis bersalah atas 7 dari 12 dakwaan. Hakim menghukum saya 18-1/2 hingga 37 tahun, dengan 14 hingga 28 tahun lagi ditangguhkan. maksimal 65 tahun.” “Jika saya bersalah, saya akan dengan mudah menerima pembelaan, menyelesaikan program (pengobatan) pelaku kejahatan seksual, dan mulai hari ini, saya akan hidup kembali di masyarakat.”

(lainnya) “Jaksa menawarkan saya hukuman penjara 5 tahun…(sebagai pembelaan).” “Saya menolak… mengetahui bahwa saya tidak bersalah (dan)…ingin membersihkan nama saya (di persidangan).” “Pada 30 Januari, saya dinyatakan bersalah.” “Hakim menghukum saya 33-1/2 sampai 67 tahun.”

Sulit untuk memberikan komentar tentang kasus-kasus khusus ini kecuali seseorang telah membaca lebih lanjut tentang kasus-kasus tersebut. Tapi itu semua adalah contoh dari sistem tawar-menawar pembelaan kita. Bahwa negara dapat memberikan hukuman sekecil itu di bawah pembelaan, dan kemudian menjatuhkan hukuman yang begitu panjang jika kasusnya diadili,

Apakah ada kejahatan yang kurang keji karena pelaku setuju untuk tawar-menawar pembelaan? Jika jaksa yakin bahwa terdakwa bersalah, apakah dia melakukan tindakan yang merugikan masyarakat dengan menawarkan hukuman yang sangat ringan kepada pelaku tersebut vs hukuman yang lebih berat setelah diputuskan oleh juri?

Sistem tawar-menawar pembelaan memang merupakan aspek yang menarik dari peradilan pidana, dan satu, saya pikir, yang mungkin tidak pernah benar-benar adil untuk semua atau bahkan dipahami.

By admin

Leave a Reply

RamoNews
GetyNews ReckoNews