Klaim pelanggaran merek semakin sering terjadi. Artikel ini menjelaskan delapan faktor yang digunakan pengadilan untuk menentukan apakah satu entitas telah melanggar merek yang lain. Perlindungan merek dagang AS diberikan kepada entitas pertama yang menggunakan merek tertentu di wilayah geografis tempat entitas tersebut beroperasi, terlepas dari apakah merek tersebut terdaftar atau tidak.

Apakah pelanggaran telah terjadi bergantung pada kemungkinan kebingungan oleh konsumen tentang merek dagang yang dipermasalahkan

Mahkamah Agung AS telah menjelaskan tujuan dasar undang-undang merek dagang sebagai berikut: “hukum merek dagang, dengan mencegah orang lain menyalin merek pengenal sumber, ‘mengurangi[s] biaya pelanggan untuk berbelanja dan membuat keputusan pembelian,’ karena dengan cepat dan mudah meyakinkan calon pelanggan bahwa barang dengan merek dagang dibuat oleh produsen yang sama dengan barang bertanda serupa lainnya yang dia sukai di masa lalu. Pada saat yang sama, undang-undang membantu meyakinkan produsen bahwa itu (dan bukan pesaing yang meniru) akan menuai imbalan finansial dan reputasi yang terkait dengan produk yang diinginkan. ”
 
Untuk menetapkan klaim pelanggaran merek dagang atau klaim persaingan tidak sehat, bisnis harus menunjukkan bahwa entitas lain menggunakan merek yang mirip dengan merek dagang yang valid dan dapat dilindungi.
Mendaftarkan merek pada Daftar Prinsipal pada Kantor Paten dan Merek merupakan bukti prima facie atas keabsahan merek terdaftar dan hak eksklusif penggugat untuk menggunakan merek tersebut pada barang dan jasa yang ditentukan dalam pendaftaran. Suatu pihak dapat membantah anggapan bahwa merek terdaftar adalah sah dan bahwa pendaftar berhak menggunakan merek secara eksklusif dengan menunjukkan bahwa pihak yang pertama kali menggunakan merek tersebut, bukan pendaftar. Hal ini benar karena prinsip dasar hukum merek dagang adalah bahwa kepemilikan merek yang secara inheren berbeda diatur oleh prioritas penggunaan.
 
Pengadilan melihat delapan faktor kunci untuk panduan dalam menentukan kemungkinan kebingungan
Dalam menentukan kemungkinan kebingungan dalam tindakan pelanggaran merek dagang, pengadilan melihat delapan faktor ini: kesamaan dari sebutan yang bertentangan; keterkaitan atau kedekatan produk atau layanan kedua perusahaan; kekuatan merek penggugat; saluran pemasaran yang digunakan; tingkat kehati-hatian yang mungkin dilakukan oleh pembeli dalam memilih barang; maksud tergugat dalam memilih mereknya; bukti kebingungan yang sebenarnya; dan kemungkinan perluasan lini produk.

Beberapa faktor jauh lebih penting daripada yang lain, dan kepentingan relatif dari masing-masing faktor individu akan menjadi kasus khusus. Beberapa faktor yang relevan untuk menentukan kemungkinan kebingungan akan selalu penting, seperti kesamaan merek dan apakah kedua perusahaan tersebut merupakan pesaing langsung. Di mana kedua tanda tersebut sama sekali berbeda, tidak ada kemungkinan kebingungan. Misalnya “Pepsi” tidak melanggar “Coke” Coca-Cola.
 
Bahkan dalam situasi di mana merek pengadu dan tersangka pelanggar sama, mungkin tidak ada kebingungan konsumen dan tidak ada pelanggaran merek dagang jika tersangka pelanggar berada di wilayah geografis yang berbeda atau di industri yang sama sekali berbeda. Semakin mirip tanda dalam hal penampilan, suara, dan makna, semakin besar kemungkinan kebingungan. Dalam menganalisis faktor ini, tanda-tanda harus dipertimbangkan secara keseluruhan dan karena mereka muncul di pasar dengan persamaan, bobotnya lebih berat daripada perbedaannya.

Beberapa contoh menarik dari merek identik tanpa kebingungan konsumen menyangkut hot dog dan pizza. Dalam kasus Weiner King, Inc. v. Wiener King Corp., pengadilan mengizinkan penggunaan “Weiner King” secara bersamaan sebagai merek untuk restoran yang menampilkan hot dog di New Jersey dan “Wiener King” sebagai merek untuk restoran di North Carolina . Demikian pula, dalam Pinocchio’s Pizza Inc. v. Sandra Inc., pengadilan mengizinkan penggunaan “PINOCCHIO’S” secara bersamaan sebagai merek layanan untuk restoran di Maryland dan “PINOCCHIOS” sebagai merek layanan untuk restoran di tempat lain di negara ini.
 
Pengadilan telah menyatakan bahwa analisis mereka terhadap delapan faktor adalah pliant, yang berarti tidak ada uji garis terang. Ini bermasalah bagi pemilik bisnis yang merek dagangnya memiliki nilai besar. Karena tidak adanya garis terang uji sengketa merek dagang jarang dapat diselesaikan tanpa berkonsultasi dengan pengacara. Ini tidak berarti bahwa semua sengketa merek harus dibawa ke pengadilan. Seringkali, perselisihan dapat diselesaikan tanpa litigasi. Perusahaan besar dengan giat menjaga merek dagang mereka. Jika perusahaan Anda menerima surat yang menyatakan bahwa Anda melanggar merek dagang entitas lain, Anda tidak boleh menganggap apa yang Anda baca sebagai penentu, tetapi Anda harus segera meninjau tuduhan tersebut dengan pengacara.

By admin

Leave a Reply

RamoNews
GetyNews ReckoNews