kerassentials protetox protetox prodentim l l l .

Sebuah Primer Asuransi Banjir – Mengapa Pemilik Rumah Jadi Sedikit Diasuransikan?

Asuransi banjir menjadi topik hangat setelah badai Katrina dan Rita di Pantai Teluk. Pelajaran yang diambil dari bencana-bencana itu dari perspektif asuransi banjir pada umumnya adalah pelajaran yang benar – Program asuransi banjir yang diamanatkan Kongres tidak berhasil. Hampir tidak ada cukup banyak orang yang membeli asuransi banjir – ironisnya, jauh lebih sedikit yang membeli asuransi banjir wajib daripada jika pasar diizinkan untuk mendidik masyarakat dan meyakinkan mereka untuk membelinya. Untuk memahami mengapa begitu banyak pemilik rumah bahkan di daerah rawan badai tidak memiliki asuransi banjir, penting untuk belajar sedikit tentang cara kerja asuransi banjir di Amerika.

Siapa dan apa dari asuransi banjir federal

Badan Manajemen Darurat Federal (FEMA) menetapkan zona banjir berdasarkan sejumlah faktor, semua bermuara pada kemungkinan properti di zona tersebut akan mengalami kerusakan akibat banjir. Apakah asuransi banjir bersubsidi federal akan diperlukan (dalam keadaan yang dijelaskan di bawah) tergantung pada zona banjir tempat properti itu berada atau akan berlokasi.

Program Asuransi Banjir Nasional (NFIP) menyediakan asuransi banjir bersubsidi federal, termasuk jika wajib. (Mekanisme bagaimana asuransi dapat “dimandatkan” secara hukum tercakup di bawah ini.) Karena NFIP adalah program pemerintah federal – dan dengan demikian, uang orang lain, tidak tercemar oleh motif keuntungan – cakupan banjir sangat murah.

Zona banjir dan artinya (untuk tujuan asuransi)

Ada tiga tipe dasar zona banjir yang ditunjuk oleh FEMA, dibagi lagi menjadi beberapa zona yang lebih rinci.

Risiko Sedang hingga Rendah daerah yang ditunjuk oleh zona banjir B, C dan X.

  • Umumnya kemungkinan banjir kurang dari 1% per tahun.
  • Asuransi banjir “tersedia” untuk pemilik rumah di zona ini melalui NFIP.

Berisiko tinggi area ditentukan oleh zona banjir A, AE, A1-A30, AH, AO, AR dan A99.

  • Umumnya lebih besar dari 1% kemungkinan banjir per tahun.
  • Yang umumnya diterjemahkan menjadi 26% kemungkinan banjir selama masa hipotek 30 tahun.
  • Aturan asuransi banjir wajib berlaku untuk hipotek di zona ini.

Berisiko Tinggi – Wilayah Pesisir ditunjuk oleh zona banjir V, VE dan V1-V30.

  • Umumnya peluang banjir sama dengan zona A (Risiko Tinggi).
  • Aturan asuransi banjir wajib berlaku untuk hipotek di zona ini.

Ada juga Zona D, area risiko “belum ditentukan”.

Pantai teluk hampir seluruhnya ditunjuk Berisiko Tinggi – Wilayah Pesisir.

Asuransi banjir “wajib”

Untuk memahami apa yang dimaksud dengan “wajib” dalam hal asuransi banjir, ada baiknya untuk mundur dan mempertimbangkan apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan Kongres berdasarkan Konstitusi.

Pemerintah federal tidak dapat secara konstitusional mengamanatkan bahwa orang membeli asuransi banjir. Itu tidak dapat menegakkan kode bangunan yang akan membatasi jenis konstruksi yang diizinkan di zona banjir tertentu.

Apa yang dapat dilakukan adalah membuat program, seperti NFIP, dan membuatnya tersedia untuk komunitas yang lulus dan menerapkan kode bangunan zona banjir. Anda mungkin lebih akrab dengan ancaman Kongres untuk menahan dana jalan raya ke negara bagian yang tidak menetapkan batas kecepatan 55 dan kemudian 65 MPH. Prinsip yang sama: Apa yang tidak dapat diminta oleh Kongres secara konstitusional, dapat dicapai dengan menciptakan keuntungan dan mengancam untuk menahannya.

Jadi: Masyarakat menjadi memenuhi syarat untuk berpartisipasi dalam NFIP dengan mengambil langkah-langkah untuk memastikan konstruksi baru dan struktur yang ada mengurangi risiko banjir.

NFIP dibuat pada tahun 1968 sebagai program sukarela. Karena partisipasi yang rendah, Kongres “mengharuskan” (kita masih memahami apa artinya itu) asuransi banjir di daerah-daerah tertentu (sekarang zona banjir) pada tahun 1973. Partisipasi tetap rendah.

Pada tahun 1994, Kongres memberlakukan reformasi asuransi banjir, melanjutkan sifat “wajib” dari asuransi banjir dan menetapkan sanksi baru yang berat untuk non-partisipasi, dalam bentuk mengharuskan pemilik rumah yang telah menerima asuransi banjir pembelian bantuan agar memenuhi syarat untuk bantuan serupa di masa depan.

Anda bisa berhenti membaca di sini dan tahu banyak tentang apa yang salah dengan asuransi banjir: Kongres mengatakan itu hanya akan mengurus kerusakan banjir pemilik rumah yang tidak diasuransikan sekali. Apa artinya ini bagi kebanyakan orang yang cukup pintar untuk membeli rumah adalah bahwa pemerintah federal akan mengurus kerusakan banjir pemilik rumah yang tidak diasuransikan sekali.

Siapa yang tunduk pada undang-undang asuransi banjir “wajib”?

Bukan pemilik rumah – lebih tepatnya, pemberi pinjaman, GSE, dan lembaga publik yang diatur secara federal. Entitas ini diharuskan untuk memastikan bahwa setiap hipotek yang dijamin oleh struktur di daerah bahaya banjir memiliki asuransi banjir.

Jika diperlukan, asuransi banjir akan diperlukan pada saat pinjaman, termasuk refi, dibuat. Umumnya, pemberitahuan diberikan kepada pemilik rumah bahwa mereka diharuskan membeli asuransi banjir dengan biaya sendiri. Jika mereka gagal setelah pemberitahuan, pemberi pinjaman dapat membelinya untuk mereka dan menambahkan biaya ke pembayaran bulanan jika properti berada di daerah bahaya banjir.

Kehidupan pemantauan pinjaman adalah bukan diwajibkan oleh hukum. (Ini menjadi penting dalam cara yang akan kita lihat.)

Pemberi pinjaman menghadapi hukuman uang perdata — tidak lebih dari $100.000 agregat per tahun — jika (dan hanya jika) mereka terlibat dalam a pola atau latihan melalaikan tanggung jawab asuransi banjir mereka.

Mengapa pemilik rumah di daerah rawan banjir tidak memiliki asuransi?

Ini adalah inti masalahnya. Mempertimbangkan sejarah, politik, dan pembagian tanggung jawab untuk memastikan bahwa pemilik rumah yang rawan banjir memiliki asuransi, inilah alasannya:

  1. Orang mengira asuransi pemilik rumah mencakup banjir. Tidak.
  2. Properti mereka mungkin secara teknis tidak berada di zona banjir yang ditetapkan oleh FEMA sebagai memerlukan asuransi, jadi itu tidak wajib.
  3. Mereka bekerja melalui pemberi pinjaman hipotek yang tidak diatur secara federal, yang tidak menjual pinjaman mereka kepada Fannie Mae atau Freddie Mac, jadi itu tidak wajib.
  4. Mereka tidak memiliki hipotek – mungkin dilunasi atau tidak pernah dibebani (rumah berusia 90 tahun yang telah menjadi milik keluarga selama tiga generasi).
  5. Pemberi pinjaman mungkin tidak mematuhi. Sebuah perusahaan yang berasal dari $50 miliar pinjaman hipotek dalam satu kuartal mungkin secara ekonomis memandang menghindari kemungkinan penalti $100.000 sebagai tidak sebanding dengan biaya kepatuhan yang ketat.
  6. Pemilik rumah mendapatkan asuransi untuk melewati penutupan, tetapi kemudian membiarkan pertanggungan berakhir, dan mereka belum “tertangkap” karena tidak ada pemantauan pinjaman seumur hidup yang wajib.
  7. Komunitas mereka mungkin tidak berpartisipasi dalam program ini.
  8. Mereka menganggap pemerintah akan membuat mereka utuh setelah kerugian tanpa mereka membeli asuransi. Umumnya, mereka benar.
  9. Asuransi banjir mewakili kegagalan perencanaan pusat, dan demonstrasi yang tepat tentang inferioritasnya terhadap pasar bebas. Untuk lebih memastikan bahwa pemilik rumah di daerah rawan badai diasuransikan dalam jumlah yang lebih besar, Kongres harus gigih dan menahan bantuan di mana asuransi banjir tersedia dengan murah dan pilihan dibuat untuk tidak membelinya (terus membantu mereka yang kekurangan asuransi untuk alasan di luar mereka. kontrol). Ini harus terus membutuhkan asuransi banjir pada penutupan pinjaman di mana ia memiliki kekuatan untuk melakukannya, tetapi membuka pasar untuk perusahaan asuransi swasta dan memerlukan pemantauan pinjaman seumur hidup jika serius dalam menegakkan persyaratan asuransi. Dan hukuman harus ditingkatkan – hukuman saat ini bukanlah penghalang yang layak secara ekonomi.

.
.
.
.
.
.

Add a Comment